fbpx

Lần đầu tiên: Một AI đã được công nhận là nhà phát minh

Tác giả:  KATHY PRETZ, tạp chí IEEE Spectrum

Nguồn: https://spectrum.ieee.org/first-time-ai-named-inventor

 

A photo-illustration of a robotic hand holding a light bulb against a starry sky.
Ảnh: Trí tuệ nhân tạo AI và ý tưởng mới

 

Văn phòng cấp bằng sáng chế Nam Phi đã làm nên lịch sử vào tháng 7 khi cấp bằng sáng chế liệt kê một hệ thống trí tuệ nhân tạo là nhà phát minh.

Bằng sáng chế dành cho hộp đựng thực phẩm sử dụng thiết kế fractal để tạo ra các vết rỗ và chỗ phồng ở các mặt của nó. Được thiết kế cho ngành công nghiệp đóng gói, cấu hình mới cho phép các thùng chứa khít với nhau hơn để chúng có thể được vận chuyển tốt hơn. Hình dạng này cũng giúp các cánh tay rô bốt lấy các vật chứa dễ dàng hơn.

 
Chủ sở hữu bằng sáng chế, nhà tiên phong về AI, Stephen L. Thaler, đã tạo ra nhà phát minh, hệ thống AI được gọi là Dabus (thiết bị khởi động tự động của đối tượng hợp nhất).
 
Thành công bằng sáng chế ở Nam Phi là nhờ luật sư của Thaler, Ryan Abbott.
 
Abbott và nhóm của ông đã nộp đơn đăng ký vào năm 2018 và 2019 tại 17 văn phòng cấp bằng sáng chế trên khắp thế giới, bao gồm ở Hoa Kỳ, một số quốc gia châu Âu, Trung Quốc, Nhật Bản và Ấn Độ.
 
Cơ quan Sáng chế Châu Âu (EPO), Văn phòng Sở hữu Trí tuệ Vương quốc Anh (UKIPO), Văn phòng Thương hiệu và Sáng chế Hoa Kỳ (USPTO) và Sở hữu Trí tuệ (IP) Úc đều từ chối đơn đăng ký, nhưng Abbott đã đệ đơn kháng cáo. Ông đã thắng một cuộc kháng cáo vào tháng 8, khi Tòa án Liên bang Úc ra phán quyết rằng hệ thống AI có thể là một nhà phát minh theo Đạo luật Bằng sáng chế năm 1990 của quốc gia này.
 
Hội đồng phúc thẩm EPO và Tòa phúc thẩm Vương quốc Anh gần đây đã ra phán quyết rằng chỉ con người mới có thể là nhà phát minh. Abbott đang yêu cầu Tòa án Tối cao Vương quốc Anh cho phép anh ta phản đối quan điểm đó. Anh ấy nói rằng anh ấy mong đợi một quyết định sẽ được đưa ra trong năm nay.
 
Abbott, một bác sĩ cũng như một luật sư, là giáo sư luật và khoa học sức khỏe tại Trường Luật của Đại học Surrey. Ông cũng là trợ lý giáo sư tại Trường Y Geffen thuộc Đại học California, Los Angeles, và ông đã viết cuốn Robot hợp lý: Trí tuệ nhân tạo và luật.

 

Ông nói về quyết định của Nam Phi trong sự kiện ảo về Trí tuệ nhân tạo và Luật được tổ chức vào tháng 9 bởi chi nhánh sinh viên IEEE tại Đại học Nam Florida, ở Tampa. Sự kiện này là sự hợp tác giữa chi nhánh và một số nhóm IEEE khác bao gồm Khu vực 3 và Khu vực 8, Hội đồng Châu Phi, chi nhánh sinh viên Đại học Cape Town, Hội đồng Florida và Khu Bờ biển Tây Florida. Hơn 340 người tham dự. Bài nói chuyện của Abbott có sẵn trên IEEE.tv.
 
Viện gần đây đã phỏng vấn Abbott để tìm hiểu cách một thực thể AI có thể phát minh ra thứ gì đó, các sắc thái của luật bằng sáng chế và tác động của các quyết định của Úc và Nam Phi có thể có đối với các nhà phát minh của con người. Bài phỏng vấn đã được cô đọng và chỉnh sửa cho rõ ràng.
 
 

HỆ THỐNG SÁNG TẠO

Vào năm 2014, Abbott bắt đầu nhận thấy rằng các công ty đang ngày càng sử dụng AI để thực hiện nhiều nhiệm vụ khác nhau, bao gồm cả việc tạo ra các thiết kế. Ví dụ, một hệ thống dựa trên mạng nơ-ron có thể được đào tạo dựa trên dữ liệu về các loại hệ thống treo xe hơi khác nhau, ông nói. Sau đó, mạng có thể thay đổi dữ liệu đào tạo, do đó tạo ra các thiết kế mới.
 
Mạng thứ hai, mà ông gọi là mạng nơ-ron quan trọng, có thể giám sát và đánh giá kết quả đầu ra. Nếu bạn cho hệ thống AI biết cách đánh giá các thiết kế mới và rằng bạn đang tìm kiếm một hệ thống treo xe hơi có thể giảm ma sát tốt hơn các thiết kế hiện có, nó có thể cảnh báo cho bạn khi có một thiết kế đáp ứng tiêu chí đó, Abbott nói.
 
Ông nói: “Đôi khi, AI đang tự động hóa loại hoạt động khiến con người trở thành nhà phát minh trên bằng sáng chế. “Tôi chợt nghĩ rằng loại thứ này có khả năng trở nên phổ biến hơn rất nhiều trong tương lai, và nó có một số ý nghĩa quan trọng đối với nghiên cứu và phát triển.”
 
Một số người nộp đơn xin cấp bằng sáng chế đã được luật sư của họ hướng dẫn sử dụng tên của một người trên bằng sáng chế ngay cả khi một máy móc đưa ra sáng chế.
 
Nhưng Abbott nói rằng đó là một “cách tiếp cận thiển cận”. Nếu một vụ kiện được đệ trình nhằm thách thức một bằng sáng chế, nhà phát minh được liệt kê có thể bị phế truất như một phần của thủ tục tố tụng. Nếu người đó không chứng minh được mình là nhà phát minh, thì bằng sáng chế đó sẽ không thể được thực thi. Abbott thừa nhận rằng hầu hết các bằng sáng chế không bao giờ bị kiện tụng, nhưng ông nói rằng đó vẫn là một mối quan tâm đối với ông.
 
Trong khi đó, ông nhận thấy rằng các công ty sử dụng AI để phát minh đang ngày càng lo lắng.
 
Quote: “AI is automating the sort of activity that makes a human being an inventor on a patent.”
Dịch: “AI đang tự động hóa loại hoạt động khiến con người trở thành nhà phát minh trên bằng sáng chế”.
 
“Không rõ điều gì sẽ xảy ra nếu bạn không có bằng sáng chế của con người được cấp bằng sáng chế,” ông nói. “Không có luật về nó ở bất cứ đâu. Chỉ là một đống giả định ”.
 
Ông và một nhóm luật sư bằng sáng chế đã quyết định tìm kiếm một trường hợp thử nghiệm để giúp thiết lập một tiền lệ pháp lý. Họ đã tiếp cận Thaler, người sáng lập Công ty Tưởng tượng, ở St. Charles, Mo. Công ty phát triển công nghệ mạng nơ-ron nhân tạo và các sản phẩm và dịch vụ liên quan. Thaler tạo ra Dabus một phần để nghĩ ra và phát triển những ý tưởng mới. Anh ấy đã đề nghị Dabus nảy ra ý tưởng về một loại hộp đựng thực phẩm mới, nhưng anh ấy không hướng dẫn hệ thống phải phát minh ra cái gì cụ thể hoặc làm bất cứ điều gì theo truyền thống đủ điều kiện để anh ấy trực tiếp trở thành nhà phát minh.
 
Các luật sư quyết định thiết kế hộp đựng thực phẩm có thể được cấp bằng sáng chế vì nó đáp ứng tất cả các tiêu chí cơ bản: Nó mới, không rõ ràng, hữu ích và là chủ đề phù hợp.
 
Trước tiên, họ đã nộp đơn đăng ký của Thaler ở Vương quốc Anh và ở châu Âu bởi vì, Abbott nói, những khu vực pháp lý đó ban đầu không yêu cầu đơn đăng ký liệt kê một nhà phát minh.
 
Các cơ quan cấp bằng sáng chế đã thực hiện các đánh giá tiêu chuẩn của họ và nhận thấy rằng đơn đăng ký là “về cơ bản có thể được cấp bằng sáng chế trong quá trình kiểm tra sơ bộ”.
 
Tiếp theo, các luật sư đã điều chỉnh đơn để liệt kê Dabus là nhà phát minh.
 
Thông thường, người sử dụng lao động của nhà phát minh được coi là chủ sở hữu của bằng sáng chế. Mặc dù Dabus không phải là nhân viên, Abbott nói, “Chúng tôi lập luận rằng Tiến sĩ Thaler được quyền sở hữu các bằng sáng chế theo các nguyên tắc chung về quyền sở hữu tài sản — chẳng hạn như quy tắc được gọi là gia nhập — đề cập đến việc sở hữu một số tài sản bằng cách sở hữu một số tài sản khác. Nếu tôi sở hữu một cây ăn trái, tôi sở hữu trái cây từ cây đó. Hoặc, nếu Dabus là một máy in 3D và tạo ra một hộp đựng đồ uống in 3D, Thaler sẽ sở hữu nó. “
 
 

TÁC ĐỘNG ĐẾN NHÀ ĐẦU TƯ

Abbott cho biết ông tin rằng các quyết định ở Úc và Nam Phi sẽ khuyến khích mọi người chế tạo và sử dụng các loại máy móc có thể tạo ra sản lượng sáng tạo và sử dụng chúng trong nghiên cứu và phát triển. Theo ông, điều đó sẽ thúc đẩy thương mại hóa các công nghệ mới.
 
Anh ấy nói rằng anh ấy hy vọng các quyết định cũng khuyến khích mọi người cởi mở về việc liệu phát minh của họ có được phát triển bởi máy móc hay không.
Ông nói: “Lý do chúng tôi có một hệ thống bằng sáng chế là để mọi người tiết lộ các phát minh để bổ sung vào kho kiến ​​thức công cộng để đổi lấy các quyền độc quyền này.
 
Các nhà phát minh của con người có thể sẽ phải đối mặt với nhiều cạnh tranh hơn từ AI trong tương lai, ông nói.
 
Ông nói: “AI chưa đến mức có thể thúc đẩy quá trình tự động hóa hàng loạt nghiên cứu. “Khi nó xảy ra, nó có thể sẽ ở một số lĩnh vực nhất định mà AI có lợi thế tự nhiên, như khám phá và định vị lại các loại thuốc. Trong trung hạn, vẫn sẽ có nhiều cách để các nhà nghiên cứu con người bận rộn trong khi xã hội được hưởng những tiến bộ vượt bậc trong nghiên cứu. “
 
Bạn có thể nghe cuộc phỏng vấn với Abbott trên podcast IEEE Spectrum’s Fixing the Future: Liệu một người máy có thể bị bắt giữ? Giữ Bằng sáng chế? Trả thuế thu nhập?
 

Leave a Reply